La Cámara Federal porteña consideró a la exmandataria partícipe necesaria del delito de «peculado». En tanto, dictó la falta de mérito a Oscar Parrilli.

La Cámara Federal porteña confirmó este jueves el procesamiento contra la vicepresidenta electa, Cristina Kirchner, por el presunto delito de «peculado» a raíz del traslado de muebles particulares en aviones de la flota presidencial.

La determinación de la Justicia surgió a partir de la causa iniciada e instruida por el juez Claudio Bonadío, en la que exmandataria y el exsecretario general de Presidencia, Oscar Parrilli, están acusados de malversar fondos del Estado.

La investigación busca probar si Cristina Kirchener y el actual senador nacional usaron aviones presidenciales para el traslado de diarios impresos, muebles y otros enseres desde Buenos Aires al Calafate.

En este contexto, la Cámara Federal porteña confirmó el procesamiento de la vicepresidenta electa como partícipe necesaria para el traslado de los muebles, pero no para el de los diarios.

En tanto, dictó la falta de mérito a Parrilli, tras considerar que no había en la instrucción prueba suficiente para confirmar su responsabilidad en las maniobras investigadas.

Tras el procesamiento de ambos por parte de Bonadío en marzo de este año, la exmandataria había expresado: «En esta causa se afirma que se utilizó la flota aérea presidencial de manera irregular, con el propósito de enviar diarios y una serie de muebles a la provincia de Santa Cruz. Esta versión no es novedosa ya que desde hace años siempre los mismos denunciantes y siempre los mismos medios de comunicación vienen repitiendo la misma versión, que incluso para algunos adquirió el carácter de leyenda. Néstor y la suscripta jamás utilizamos los bienes del Estado en nuestro propio provecho o fuera de lo que importaba el cumplimiento de funciones oficiales. Quien afirme lo contrario indudablemente miente. Cuando las actuaciones lleguen a una instancia oral y pública, espero que ante tribunales imparciales, esto quedará debidamente desvirtuado»

En tanto, Parrilli cargó directamente contra el juez de instrucción: «No tengo un tribunal imparcial e idóneo para ejercer mis derechos de defensa por lo que cumpliré con la asistencia al tribunal y en el momento en que se resuelvan las pendencias incidentales brindaré mi versión de los hechos que se me imputan».